香港脉搏
Wealth 财智第一桶金
打印logo打印本文章电邮logo字体:
公共年金适合不敢投资的人
方元
作者:方元评论评论:点击率点击率:

发表时间: 2017-04-21 17:05:15

作者介绍

方元,曾为一家跨国企业的高级行政人员,奔波于上海、台北、香港和新加坡。40岁前仍是负资产,欠楼按几百万元,没积蓄没股票,银行存款亦只有三个月左右工资,座右铭是“天生我才必有用,千金散尽还复来”。后得《富爸爸穷爸爸》一书启蒙,决意改变理财习惯,学习投资,以十多年时间做到完全财务自由,做自己喜欢的事。

   “我的退休金那么少,又不敢买股票,放在银行又没有利息,唯有慢慢搣。”朋友做普通文职,刚退休,有两百万元的退休金。


   她没结婚,和母亲相依为命。我建议她买盈富基金(02800),她也不敢。


   她的情况跟我妈妈一样,投资知识薄弱,不敢买股票,更不要说买债券了。她一听到那个债字,便以为一定是不好。她们只是把钱放在银行,什么也不敢做,每日省吃俭用,忧心忡忡。


   当政府推出的公共年金方案,我便想起了她,这个计划对她来说,实在是太好了。


   公共年金方案是65岁缴付保费(最低5万元,最高100万元),每年收取固定年金,直至身故。


   简单地说,投资100万元,以7%作为年金固定回报率,每年可收取7万元,月入便是5800多元。有人便批评看似回报高,但因本金不能收回,只能取得固定年金,于此推算,其实际回报约4%。


   这个世界,总是有一些人,对任何新计划、新尝试都抱有负面态度。


   公共年金可说是特区政府,20年来从没有为中产或退休人士设想过的计划。新财政司司长陈茂波上任不足两个月,已在新一份“财政预算案”中提及年金计划,并表示将于稍后公布,计划应该受欢迎。


   虽然计划仍然较为保守,100亿的总金额太少,100万的上限亦不算最好,但总的来说,政府总算走出了一步。


   可是有些人,只是批评,说什么公共年金不吸引。当然年金收入7万元,因通胀蚕食,以后的7万元,其购买力肯定减少。这确是美中不足,但计划仍在初创时期,保守一点也是合理。


   有人批评构思只是一个公共投资平台,不是退休福利安排,亦有和投资公司抢生意。说政府“想缩数”,表面提供市民一个安稳收入计划,然而实际支出有限,只是整色整水“愚民”政策。


   你不要事事批评好不好!


   你可以批评政府的退休福利不够,你可以批评政府不成立全民退保,你亦可以批评公共年金不吸引,但退休福利和公共年金是两件事,不能混为一谈!


   又有人说投入保费后,无形中政府有该位投保人的纪录,他便没有了“资产审查的福利”。


   这话怎说?


   原来他说将自己资产转离给亲人后,便可申请公屋,又有资格申请综援,加上长者福利,而且年年因通胀而定期调整,计算下来,每年“回报”(其实是拿好处)肯定高过公共年金方案的每年4%及7万元。


   他又毫不讳言说虽然“这做法未免低俗,不过政府不仁,市民只好不义”。这是什么话!


   即使政府库房有钱,坐拥庞大储备;即使我距离退休日子不远,任何全民退保的方案于我都是有利,但凭良心说,这是不可取的。


   公共年金方案只是政府走出的第一步,或许计划对一些有丰富投资经验和智慧的中产来说,是不够吸引。


   但像我朋友,有4%年回报率,是很好的。


   她现在有200万元,放在银行没有多少利息,以两母女每月平均花一万元计,一年12万,10年便已经花了120万。200万只够花16年,朋友现在60岁,以此法计她未到80岁已经花光了积蓄,试问她怎不忧心?怎敢每月花一万元?


   若有公共年金,朋友和妈妈二人都申请上限的100万的话,他们两人每月合共得到$10,600年金(现在方案计女性每月得$5300),她和她妈妈实在是可以靠这份年金,提供基本生活需要至百年归老,而不用日日忧心。


   我们的社会需要多一点宽容、多一些鼓励,而不是贪多点便宜、凡事都批评。


   于此,我们应该给陈茂波一个like。

返回第一桶金
上传图片
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件,且文件小于5M
 
评论只代表会员个人观点,不代表经济通立场 
登录 后发表评论,立即 注册 加入会员。
 (点击用户名可以查看该用户所有评论)  只看作者评论  查看全部评论:↑顺序 ↓倒序
  • 暂无读者评论!
评论只代表会员个人观点,不代表经济通观点
登录 后回复评论,立即 注册 加入会员。
发表评论 查看全部评论: ↑顺序  ↓倒序
more on Column 
新  一个月内新增栏目