香港脉搏
Family 健康/亲子知‧解医学
打印logo打印本文章电邮logo字体:
癌症“风险因素”就是癌症成因吗?
姜素婷
作者:姜素婷评论评论:点击率点击率:

发表时间: 2017-04-11 10:22:38

作者介绍

1993年国立政治大学新闻系毕业后,同年回港投身新闻界,先后任职《现代日报》、《星岛日报》及《明报》。现为HealthReportHK.org记者,并为其他机构任特约撰稿人。 电邮:cst@HealthReportHK.org LinkedIn:www.linkedin.com/in/chiangst

   经常在新闻报道或疾病简介单张看到“风险因素”(Risk Factor)这个名词,以前它往往令我一头雾水,为什么又因素又风险?原因就原因嘛,那么长篇大论干啥!搞清楚之后,便明白它的含意。恰巧最近一场记者会正是发布新的乳癌“风险因素”,可以借此来说明,顺便一窥医学研究的漫长进程,以及尝试去理解学者好像什么病都不敢下定论的原因。



   记得3月下旬中大医学院“宵夜与乳癌关联性”的新闻报道吧。这项研究里“宵夜习惯”的定义,是晚上10时后进食,每周最少一次,维持超过一年。公共卫生学者谢立亚及同事发现,跟没有“宵夜习惯”的妇女比较,以下各项与乳癌风险关联很大:


   1.晚上10时后进食,特别是10时至凌晨2时之间;


   2.份量像正餐般(相反,小吃例如果仁、甜品、薯片或蛋糕或面包等烤制食品,统计学上关联性不显著)


   3.饭及面的关联性很大(相反,肉类、蔬菜、水果及蛋糕或面包等,统计学上关联性不显著)


   谢立亚在记者会上说明,这个研究特别之处,就是在原本长长的乳癌“风险因素”名单上,多添一项:宵夜。


   然而,“风险因素”并不等于成因。据美国政府的国家癌症研究院(National Cancer Institute)给“风险因素”写的解释便知道,它是指可能增加患癌可能性的项目,乃从比较患癌与没有患癌的人而得出来的。但是,这类研究受制于研究方法,并不能说明“风险因素”就是成因。


   就像中大这次研究,属“病例对照研究”(Case-control Study),学者找来一群乳癌患者,再找来另一群年龄等背景与患者相若的非乳癌患者作对照,采集她们进食习惯、食物种类、上班模式(例如要否通宵工作)、运动量、睡眠习惯、吸烟喝酒习惯、生育及初经史、腰围、臀围及皮下脂肪厚度等资料作比较,从而得出是项发现。


   谢立亚在记者会上解释,“病例对照研究”只是找出某项风险因素与某个癌症之间有没有关联,不能解答吃宵夜与不吃宵夜的人,乳癌病发率有没有分别。


   可是,要怎样才能确立宵夜“导致”乳癌呢?她称,待日后其他国家依照相同的研究方法得出相同的结论,才叫确认了宵夜这个乳癌的“风险因素”。


   更可靠但更花时间及花钱的,就是“干预研究”(Interventional Study),即招募本身有吃宵夜习惯的妇女,随机分为两组,一组不再吃,一组继续吃,观察若干年后——比方说20年后,两组患乳癌的差别,便能得知宵夜是否真的“导致”乳癌。


   由此可知,这类研究不会三两年间有答案。况且,像这样的“干预研究”,估计需要上百万以至上千万元的研究经费。正如谢立亚在记者会上表示:“这是理想中的研究,但现实中却很困难。”


   看到这里,相信读者明白为什么研究人员不把话说得那么死,也意会到中大这次发布的“宵夜与乳癌关联性”研究,只是开始。


   小启:作者外游,本栏4月24日及5月8日暂停,5月22日恢复,敬希垂注。


   本栏旨在集思广益,内容谨供读者参考,惟不能代替医嘱。如有疑问,宜与您的主诊医生商量,以得出切合您的治疗方案。

返回知‧解医学
上传图片
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件,且文件小于5M
 
评论只代表会员个人观点,不代表经济通立场 
登录 后发表评论,立即 注册 加入会员。
 (点击用户名可以查看该用户所有评论)  只看作者评论  查看全部评论:↑顺序 ↓倒序
  • 2017-04-11 12:06:08吸烟可能导致癌症,但是吸烟不是必然导致癌症,只是风险因素增大而已。[回 复]
评论只代表会员个人观点,不代表经济通观点
登录 后回复评论,立即 注册 加入会员。
发表评论 查看全部评论: ↑顺序 ↓倒序
more on Column 
新  一个月内新增栏目