嘿嘿，俺这两天去何子的群里侃天说地，少过来这边。在此给海伦和何子植入个小广告哈，群号：88762221，欢迎论坛里的帅哥美女们加入。

1、整个地产行业目前的库存没有你说这么多。每个地产公司的库存数量都不同，不能一概而论。到目前为止，我真没听说过那家公司的库存要7年才能销售完（正常情况下）。这人吧，如果沉迷于各种数据当中，就会迷失方向。

2、11年上海土地出让价下降30%，是因为地产商们大多预期政府要对房地产行业进行调控了，谨慎是有的。再说，去年N多的国企被退出了地产行业，没有这些个地主们在相互抬价，价格也就自然没那么高了。

3、中国房地产行业整体负债水平不高，抵押品价值充足，保障房开工减少对上下游产业的冲击，系统性风险产生的可能性不大。

4、对银行股是否是个利空，这个问题俺就不评价了，仁者见仁智者见智。^_^

感谢xsara,paulga的讨论。地产对银行的影响有多大，1，房产库存销售比接近08年，按11年销售量，目前库存要7年销售完，当然11年数据有政策影响不足信。2，11年上海土地出让价下降30%，对新开个房价有多大影响，对以此抵押的平台贷，地方政府会不会被银行追加抵押。
希望永恒同学，要是没约会，就来指导下，对应的银行股，是否是个利空。

非常同意向你学习的观点。中共赢在政治，土改的这粒糖的威力极大，宣传能力更是前无古人。能将战死数百高级将领的对家宣传成不抗日，希特勒都自叹不如

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。

马斯洛5层需求还是很有道理吧 博主是已经到了第五层自我实现
处于3层和4层的人想法是不一样的 来这儿的人估计大部分在3层和4层
1层和2层的想法就更不一样了

强势心理者活在自己心中， 时间多使用于 思考 我想做什么 …………

弱势心理群体活在别人嘴里， 时间每每用于 观察 我这么做别人会怎么说…………

前者往往不经意间的举动， 成为后者每每寻及的符号。寻而时效之。

两者都唔错，都很幸福，皆发于骨子里的追求，基因差异使然：）

陶大名利双收的时候说这话就没人信了，哈哈！至少我不信

作者回复：还音乐的本意，让孩子在音乐中得到快乐，得到修养，不要再变成一个新的竞技场。无压力学习最好。“男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺”，是没有自信的表现，自身价值靠自己体现，只要自己知道就好了，管他别人的眼光。
我是不是太迂腐了？只是我不想为别人评论活着。

你是还没养孩子，还不知道养孩子的压力啊
到什么山头唱什么歌
前不久，我家来了8个女孩，碰巧，这8个孩子，除了一岁半的，从5岁到12岁的，人人都弹钢琴。
10岁的都过六级了，我女已经学的太晚了，她已经有点埋怨了。
人人都在那表现，SHOW OFF.我女8岁的还不如5岁弹的。
家长也是有压力的。
正直诚实那不是拿来玩的。就如同一堆开宝马的在一起玩点有趣的，一个农民走来说，我正直我诚实，跟我玩吧。那不对味

要是学钢琴为分369等，这个名利场思维不妥。不如正直诚朴这类品行更有用。个人一点拙见，我们经常和其它单位联合请银行的白金客户，就是混个脸熟，好拉来投资资金。某单位某甲业绩甚为突出，甲在白金们谈名车大房时，不像我等恶补狂背几个车名就不懂装懂狂侃，甲同志一副爱谁谁摸样，不知道不懂，说的比我多，这等神马都不缺的名利场，实在的品质反是格外让人映像深刻。

我女现在学钢琴，一小时，62块澳币。每次去学，按次交钱。简直是心痛啊
如果是在国内，一小时400块人民币按我们当时在国内的状况，我也就当个玩具。
到了这里，每个月都是紧巴巴的。其实也不少挣。就是要花的太多了，大部分人财政紧张
看过一个韩国电视剧，富人家的妈妈想让穷人家的女孩出丑，就是在一个很多人都聚会上，要穷人家的女孩弹钢琴。印象深刻
男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺，分出三六九等
所以必须要学，而且要学好

时下中国正在狂热爆发大规模群体性喧宾夺主式的精英教育模式，

为20年后的中国复制出一大批缺少独立思维及创新精神的工具性人才；

反观之，有另外一种孩子，20年后…………

术业有专攻,何必年龄小小就搞那么多事情呢,教会孩子生存的技能才是最重要的.我一直到现在还很想念小时候在农村的那些河流,那些山,打小鸟,养牛,既不花钱,又很开心.只是作为父母的我们,觉得孩子应该要学这个哪个,更多的是家长把自己没有实现的梦想让孩子帮他去完成.以后我有孩子的话,要求不高,平安,健康,开心的活着就可以了,那怕累点也没有关系.

paulga兄所言有理，我补充些看法。对于中国已发生的30多年高增长，国内国外均长期困惑不解，目前还没有信服的理论解释。你说的一定是一大主因。制度经济学有很多的学术文章讲到，中国制度（除了共和公不动）和体制的弹性变得很大，对经济有很大促进作用，中国的集权的庞大的官僚机构强力的执行和动员能力亦有很大贡献，当然这个很难量化。后发优势，学习效应，美国长期稳增阶段是2-3%，日本是4-5%，韩国是7-8%，中国就到了10，这个就更不好说。原来78以前，共产国家都一样，有很多的隐性财富，随着90年代开始的货币化进程可以计入产出。
我也很担心中国是否能坚持高增长更久一些，毕竟这种制度体制适合短跑（苏联和德国是例子）适合战争和危机，而未来30-50年极为关键，没有高增长被掩盖的问题都会出来。
我感觉国家开的方子是城镇化和8%。8%是红线，应该是出于覆盖解决每年净增1000万就业的考虑。能否达到是另外回事了，希望能较长期达到。

人口是制约经济增速的最大因素，过去30年中国的高速增长，是靠农业劳动力转移到工商业，带动生产率的高速增长。20年之内，中国就几乎没有农业劳动力了，纯粹靠工商业本身生产率的增长，是不可能很高的

部分赞成。中国还有30年8%的增长，这是不可能的，稍有经济常识的冷静想想就知道不可能。中国最有可能的是重复日本的旧路，8%以上的增长，大概只能维持5年，之后转入5%左右的增长15年，之后接近0增长

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

paulga兄所言有理，我补充些看法。对于中国已发生的30多年高增长，国内国外均长期困惑不解，目前还没有信服的理论解释。你说的一定是一大主因。制度经济学有很多的学术文章讲到，中国制度（除了共和公不动）和体制的弹性变得很大，对经济有很大促进作用，中国的集权的庞大的官僚机构强力的执行和动员能力亦有很大贡献，当然这个很难量化。后发优势，学习效应，美国长期稳增阶段是2-3%，日本是4-5%，韩国是7-8%，中国就到了10，这个就更不好说。原来78以前，共产国家都一样，有很多的隐性财富，随着90年代开始的货币化进程可以计入产出。
我也很担心中国是否能坚持高增长更久一些，毕竟这种制度体制适合短跑（苏联和德国是例子）适合战争和危机，而未来30-50年极为关键，没有高增长被掩盖的问题都会出来。
我感觉国家开的方子是城镇化和8%。8%是红线，应该是出于覆盖解决每年净增1000万就业的考虑。能否达到是另外回事了，希望能较长期达到。

人口是制约经济增速的最大因素，过去30年中国的高速增长，是靠农业劳动力转移到工商业，带动生产率的高速增长。20年之内，中国就几乎没有农业劳动力了，纯粹靠工商业本身生产率的增长，是不可能很高的

部分赞成。中国还有30年8%的增长，这是不可能的，稍有经济常识的冷静想想就知道不可能。中国最有可能的是重复日本的旧路，8%以上的增长，大概只能维持5年，之后转入5%左右的增长15年，之后接近0增长

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

强势心理者活在自己心中， 时间多使用于 思考 我想做什么 …………

弱势心理群体活在别人嘴里， 时间每每用于 观察 我这么做别人会怎么说…………

前者往往不经意间的举动， 成为后者每每寻及的符号。寻而时效之。

两者都唔错，都很幸福，皆发于骨子里的追求，基因差异使然：）

陶大名利双收的时候说这话就没人信了，哈哈！至少我不信

作者回复：还音乐的本意，让孩子在音乐中得到快乐，得到修养，不要再变成一个新的竞技场。无压力学习最好。“男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺”，是没有自信的表现，自身价值靠自己体现，只要自己知道就好了，管他别人的眼光。
我是不是太迂腐了？只是我不想为别人评论活着。

你是还没养孩子，还不知道养孩子的压力啊
到什么山头唱什么歌
前不久，我家来了8个女孩，碰巧，这8个孩子，除了一岁半的，从5岁到12岁的，人人都弹钢琴。
10岁的都过六级了，我女已经学的太晚了，她已经有点埋怨了。
人人都在那表现，SHOW OFF.我女8岁的还不如5岁弹的。
家长也是有压力的。
正直诚实那不是拿来玩的。就如同一堆开宝马的在一起玩点有趣的，一个农民走来说，我正直我诚实，跟我玩吧。那不对味

要是学钢琴为分369等，这个名利场思维不妥。不如正直诚朴这类品行更有用。个人一点拙见，我们经常和其它单位联合请银行的白金客户，就是混个脸熟，好拉来投资资金。某单位某甲业绩甚为突出，甲在白金们谈名车大房时，不像我等恶补狂背几个车名就不懂装懂狂侃，甲同志一副爱谁谁摸样，不知道不懂，说的比我多，这等神马都不缺的名利场，实在的品质反是格外让人映像深刻。

我女现在学钢琴，一小时，62块澳币。每次去学，按次交钱。简直是心痛啊
如果是在国内，一小时400块人民币按我们当时在国内的状况，我也就当个玩具。
到了这里，每个月都是紧巴巴的。其实也不少挣。就是要花的太多了，大部分人财政紧张
看过一个韩国电视剧，富人家的妈妈想让穷人家的女孩出丑，就是在一个很多人都聚会上，要穷人家的女孩弹钢琴。印象深刻
男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺，分出三六九等
所以必须要学，而且要学好

人口是制约经济增速的最大因素，过去30年中国的高速增长，是靠农业劳动力转移到工商业，带动生产率的高速增长。20年之内，中国就几乎没有农业劳动力了，纯粹靠工商业本身生产率的增长，是不可能很高的

部分赞成。中国还有30年8%的增长，这是不可能的，稍有经济常识的冷静想想就知道不可能。中国最有可能的是重复日本的旧路，8%以上的增长，大概只能维持5年，之后转入5%左右的增长15年，之后接近0增长

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

陶大名利双收的时候说这话就没人信了，哈哈！至少我不信

作者回复：还音乐的本意，让孩子在音乐中得到快乐，得到修养，不要再变成一个新的竞技场。无压力学习最好。“男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺”，是没有自信的表现，自身价值靠自己体现，只要自己知道就好了，管他别人的眼光。
我是不是太迂腐了？只是我不想为别人评论活着。

你是还没养孩子，还不知道养孩子的压力啊
到什么山头唱什么歌
前不久，我家来了8个女孩，碰巧，这8个孩子，除了一岁半的，从5岁到12岁的，人人都弹钢琴。
10岁的都过六级了，我女已经学的太晚了，她已经有点埋怨了。
人人都在那表现，SHOW OFF.我女8岁的还不如5岁弹的。
家长也是有压力的。
正直诚实那不是拿来玩的。就如同一堆开宝马的在一起玩点有趣的，一个农民走来说，我正直我诚实，跟我玩吧。那不对味

要是学钢琴为分369等，这个名利场思维不妥。不如正直诚朴这类品行更有用。个人一点拙见，我们经常和其它单位联合请银行的白金客户，就是混个脸熟，好拉来投资资金。某单位某甲业绩甚为突出，甲在白金们谈名车大房时，不像我等恶补狂背几个车名就不懂装懂狂侃，甲同志一副爱谁谁摸样，不知道不懂，说的比我多，这等神马都不缺的名利场，实在的品质反是格外让人映像深刻。

我女现在学钢琴，一小时，62块澳币。每次去学，按次交钱。简直是心痛啊
如果是在国内，一小时400块人民币按我们当时在国内的状况，我也就当个玩具。
到了这里，每个月都是紧巴巴的。其实也不少挣。就是要花的太多了，大部分人财政紧张
看过一个韩国电视剧，富人家的妈妈想让穷人家的女孩出丑，就是在一个很多人都聚会上，要穷人家的女孩弹钢琴。印象深刻
男人靠车，女人靠包，小孩靠才艺，分出三六九等
所以必须要学，而且要学好

部分赞成。中国还有30年8%的增长，这是不可能的，稍有经济常识的冷静想想就知道不可能。中国最有可能的是重复日本的旧路，8%以上的增长，大概只能维持5年，之后转入5%左右的增长15年，之后接近0增长

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

作为领袖，蒋的私德算是很好了。忠孝仁义礼智信，起码有几条他能对得上。倒是我们的伟大领袖，无论以古今中外任何标准，毫无道德可言。无道德代表无限制，人民一定遭殃

哈哈,蒋私德不错.
有选择的记忆,有选择的遗忘.

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。

不同意你的看法，这次限购对房地产的打压是很有效的，一旦限购取消，地产价格会很快上涨，
房地产去投资化的前提是没有负利率，现在这个前提并不存在

各地的地方政府吞吞吐吐、遮遮掩掩试探拯救房地产。
这次反弹确认拐点后，房地产无需调控也是下降的，即便解除调控也无助于拯救房地产。未来可以预计，房地产走向理性，逐步去投资化，这不以某领导或地方政府的愿望为转移！

上海微调楼市政策前夜李克强抵沪 住建部督查组随行

言下之意，上海的微调楼市政策体现了中央的意志还是得到了中央的默许？

非常同意向你学习的观点。中共赢在政治，土改的这粒糖的威力极大，宣传能力更是前无古人。能将战死数百高级将领的对家宣传成不抗日，希特勒都自叹不如

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。

部分赞成。中国还有30年8%的增长，这是不可能的，稍有经济常识的冷静想想就知道不可能。中国最有可能的是重复日本的旧路，8%以上的增长，大概只能维持5年，之后转入5%左右的增长15年，之后接近0增长

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。

完全利率市场化20年解决还是有点乐观。这一目标提出并开始推进已有15年，进展不大，盖因这是一项巨大浩繁的系统工程。中国金融管理的战略目标是汇率清洁浮动，资本项开放，对内是价格型工具调控为主（世界性经验是上世纪80年代开始数量型已不能胜任），这一切的开始是利率市场化，目前本国货币调控主要手段是数量型工具，由于公有制造成的道德风险和逆向选择对价格型工具极其不敏感，要敏感起来需要一个私字，要做背后又是一个长长的链条，例国企配套改革等，链条索翼最后指向那个公字，但要动那个公字并无大动荡在可承受范围需要准备的条件太高，如何解决以亿计人口的生计，开出的药方是人口城镇化和8%以上的增长再30年，这完成后，私有化要公平合理大家不闹情绪就要开启民主化。所以看似简单的一个金融改革口号，背后有多少实质性内容，搞不好的话关系很多脑袋有没有的问题，所以是一个长期渐进过程。目前，这种宏观数量型管理，虽信号扭曲很多，一紧杀一片，但信贷扩张一停，通胀源头去掉一大半，当然成本是愈来愈高，有效性还是可以的，像抗生素，所以不要低估政府的能力，98年银行开始改革时不良贷款率30%。
另建议灯弟仔细看几遍陶总的这篇文章，深切领会他的一些未来基本判断预测，例通胀，息口变动时点，经济等，我想可以丰富完善你的股票市场看法。今天，网上有篇宋国清的最新谈话，也可一读，此人的话也是有分量的。

以香港金融之发达，也是在90年代末期才利率市场化，中国的利率市场化，能在20年内解决就已经不错了

1、高估低估是相对的，国外银行股6倍PE时，其他行业是8、9倍，A股现在其他行业是20倍，如果银行不低估，则其他行业高得离谱
2、银行股不存在垄断问题，市场有10家银行，与有100家银行，经济上是没太大差别的，真正垄断的是国家垄断了利率。但是，在高利率的大环境之下，即使是利率市场化，银行息差仍然不容易缩小，只有在超低利率环境下，息差才会明显下跌

不同意银行股有价值的，
1，过去银行没全流通，未来希望到20倍PE，可能性不大,7万亿市值20倍PE，意味着现在有一半以上的资金都买银行股。国外成熟市场10几年PE在6倍，新兴市场5倍，中国现合理，不能说低估。
2，银行业利润占全行业利润税前是50%，税后18%，和发达国家接近。但后者是利率市场化，竞争远比国内大。
3，国企垄断，信贷垄断能长久吗。80%利润是息差，资产回报率2%，难说有价值。

哈哈,蒋私德不错.
有选择的记忆,有选择的遗忘.

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。

上世纪30，40年代共运确是上升阶段，不然不会有西方理论界的激烈争论（争论一定程度上包括德国传自李斯特的国家资本主义，现象是1929后，独德国和苏联还不错，失业率相对不高），不会有哈耶克的传世名作，提前近50年讲了结局。二战后，苏联的发展是很好的，4-5%的增长保持了较长时间，这就是50年代末赫鲁晓夫东哥赶英超美的起因，在这之前发展速度是比西方世界好。
当时共运很能迷惑人，中共对农村人讲土改，在城市讲民主讲共和反独裁，迷惑大学生和小知识分子。舆论上无懈可击，46年组织冲击总统府。
蒋虽然外穿中央马甲，其实名不副实，只大一点的军阀，税收只能覆盖江南诸省，打仗靠借债。说他独裁其实冤枉他了，他不够格，况他私德不错，理学造诣很高，仁慈之心常有，厚黑不到位。失败于两种体系对资源的动员效率是一大主因。共产+计划+集权可以看作应对危机和战争的高效制度。
蒋47年败象已露，当时他的财政已破产，央行直接为战争赤字印票子。
经历过蒋覆灭阶段的人，很少对他的政权保有希望，很多是知道共军的严酷土改乡绅灭绝，自己是地主乡绅资产阶级而不得不走。命的风险是有的，国军内部对守住台湾的信心也不大。多亏了韩战。

当年跟老蒋跑到台湾去，有可能命都没有了，看历史要放在当时的环境中，
要是当时没有朝鲜战争，台湾已经收回了，而且当时是苏攻美守，很多国家都在搞独立运动，放在当时你会怎么选择？

巨流河，在48---49年段，整个青年学子的命运选择，很有看头，其中提到几个教授信仰改变，无非是对国民党厌恶了，流离的人会到家乡不愿再出门了，所以无理由的反对国军，无理由的希望新的统治，共匪抓住这个心理，搞学运。
不怪48--49年的人选择错误，没炒过股。诸位股民童鞋就不会上老共的当，跟国军实际是跟美国。跟老共是跟苏联。那个好，很简单判断，49年美元比卢布好，当然美国值得投资，跟美国走就得跟老蒋。作者按父亲要求，冷静观察，有个人主见，这不就是价值投资么。周末一笑。